Из курса истории ашкеназских евреев я помню, что в Восточной Европе в еврейские дома по субботам приглашали человека, которого называли шабатний гой. Гой – нееврей, это слово может употребляться с разными оттенками – от нейтрального до обидного. В курсе истории это просто констатация факта: он нееврей. Зачем его приглашали? За небольшую плату этот человек должен был зажигать огонь в печке, поскольку соблюдающим евреям этого в субботу делать нельзя. А климат не позволял оставаться целый день без огня и тепла.
Я читала о случаях, когда в современном Израиле соблюдающие семьи по какой-то причине не успевали зажечь свет в субботу. Тогда главе семьи приходилось идти на улицу и искать кого-то из неверующих, чтобы включить свет.
Одно из немногих занятий, доступных в шабат, – чтение. При этом любопытно, что бумажную книгу читать можно, а электронную, видимо, нет, поскольку она включается кнопкой. Писать тексты нельзя, это работа. Причём в религиозных дискуссиях было выведено правило: что считать текстом? Например, две буквы, написанные рядом, – это текст, а две буквы, написанные на противоположных поверхностях (например, стенах комнаты), – нет. Другой вопрос, зачем писать по одной букве на разных стенах.
В иудаизме много подобных, я бы сказала, схоластических рассуждений. Берётся некая ситуация, иногда отвлеченная, иногда наоборот очень жизненная и рассматривается с точки зрения религиозных предписаний, толкуется с учётом мнения знатоков Талмуда и т. д. Иногда вывод, полученный в ходе таких рассуждений, на мой скромный взгляд, не всегда согласуется с выводами на основании здравого смысла или интуитивных ощущений. Всё вместе это называется «талмудическая логика», и это довольно интересно.
Хрестоматийный пример такой логики – задачка про трубочистов. Она часто встречается в различных материалах, посвященных иудаике. Приведу ее по памяти в своем пересказе.
К раввину обращается молодой человек и просит научить его разбираться в Талмуде. Раввин предлагает ему решить задачу, чтобы проверить его способности: «По дымоходу спускаются два трубочиста. Один вышел чистый, другой грязный. Который из них пойдет мыться?» Молодой человек отвечает: «Конечно, тот, у кого грязное лицо!» «А вот и нет», – возражает Ребе. «Умываться пойдет тот, у которого чистое лицо. Он посмотрит на того, у которого лицо грязное, и решит, что у него самого тоже лицо грязное и ему нужно идти мыться». Далее Ребе вновь задает тот же вопрос: «Кто из двух трубочистов пойдет мыться?» Юноша на этот раз уверенно отвечает: «Тот, у кого лицо чистое». «А вот и нет», – возражает Ребе. – «Ни один не пойдет. Тот, у которого лицо грязное, посмотрит на того, у которого лицо чистое, и решит, что у него тоже чистое». Вновь повторяет Ребе тот же вопрос. На этот раз молодой человек отвечает: «Ни один не пойдет мыться». И снова ответ неверный. Ребе поясняет: «Оба пойдут мыться. Тот, у которого лицо чистое, посмотрит на того, у которого лицо грязное, решит, что у него самого тоже грязное, и пойдет мыться. А второ
Я читала о случаях, когда в современном Израиле соблюдающие семьи по какой-то причине не успевали зажечь свет в субботу. Тогда главе семьи приходилось идти на улицу и искать кого-то из неверующих, чтобы включить свет.
Одно из немногих занятий, доступных в шабат, – чтение. При этом любопытно, что бумажную книгу читать можно, а электронную, видимо, нет, поскольку она включается кнопкой. Писать тексты нельзя, это работа. Причём в религиозных дискуссиях было выведено правило: что считать текстом? Например, две буквы, написанные рядом, – это текст, а две буквы, написанные на противоположных поверхностях (например, стенах комнаты), – нет. Другой вопрос, зачем писать по одной букве на разных стенах.
В иудаизме много подобных, я бы сказала, схоластических рассуждений. Берётся некая ситуация, иногда отвлеченная, иногда наоборот очень жизненная и рассматривается с точки зрения религиозных предписаний, толкуется с учётом мнения знатоков Талмуда и т. д. Иногда вывод, полученный в ходе таких рассуждений, на мой скромный взгляд, не всегда согласуется с выводами на основании здравого смысла или интуитивных ощущений. Всё вместе это называется «талмудическая логика», и это довольно интересно.
Хрестоматийный пример такой логики – задачка про трубочистов. Она часто встречается в различных материалах, посвященных иудаике. Приведу ее по памяти в своем пересказе.
К раввину обращается молодой человек и просит научить его разбираться в Талмуде. Раввин предлагает ему решить задачу, чтобы проверить его способности: «По дымоходу спускаются два трубочиста. Один вышел чистый, другой грязный. Который из них пойдет мыться?» Молодой человек отвечает: «Конечно, тот, у кого грязное лицо!» «А вот и нет», – возражает Ребе. «Умываться пойдет тот, у которого чистое лицо. Он посмотрит на того, у которого лицо грязное, и решит, что у него самого тоже лицо грязное и ему нужно идти мыться». Далее Ребе вновь задает тот же вопрос: «Кто из двух трубочистов пойдет мыться?» Юноша на этот раз уверенно отвечает: «Тот, у кого лицо чистое». «А вот и нет», – возражает Ребе. – «Ни один не пойдет. Тот, у которого лицо грязное, посмотрит на того, у которого лицо чистое, и решит, что у него тоже чистое». Вновь повторяет Ребе тот же вопрос. На этот раз молодой человек отвечает: «Ни один не пойдет мыться». И снова ответ неверный. Ребе поясняет: «Оба пойдут мыться. Тот, у которого лицо чистое, посмотрит на того, у которого лицо грязное, решит, что у него самого тоже грязное, и пойдет мыться. А второ
