7. Системный подход
Один раз – случайность.
Два – закономерность.
Три – система.
на российском рынке лучше всего идет модель «бегство от опасности».
критически анализ дела предполагает работу по следующей схеме:
1. Понимание сути «?» (суть спора).
2. Чего хотим на выходе? Требования к результату.
3. Сбор информации о потенциальном ответчике – не ликвидировался ли, не ушел ли на банкротство.
4. Анализ перспектив. Или выход, или – дальше.
5. Анализ слабых мест договора – возможность «вылета» на недействительность/незаключенность.
6. Подготовка доказательств (с учетом предмета и бремени доказывания).
7. Обмен претензиями, переписка.
8. Повторный анализ перспектив и доказательств.
9. Изготовление доказательств и (или) макетов.
Как хороший боец-рукопашник.
«просто» – игра на уменьшение. По-научному – рефрейм. Попытка субъективно оценить деяние как простое, хотя ни разу оно не простое.
У мастера и легенды право = ОБРАЗ ЖИЗНИ.
У мастера и легенды право = ОБРАЗ ЖИЗНИ
– Когда вы все успеваете?
– Для вас быть юристом – работа. Для меня – образ жизни.
Юрист зарабатывает на жизнь не заучиванием наизусть права и законов, не отстаиванием мифической справедливости, а именно переработкой и торговлей информацией
Пример из практики. Ответчик проиграл дело. Подал апелляцию. Единственный внятный довод жалобы: «Я выиграл такое же дело в другом суде, есть прецедент, отмените!»
Отзыв, контрудар Истца:
«Третий довод жалобы – якобы Правильное решение противоречит сложившейся судебной практике. Той практики – аж целое одно решение. Ну, знаете… Даже в Англии, на родине прецедентного права, решение суда одного уровня НЕ обязательно для другого суда такого же уровня. Как пишут сами англичане, «решение суда первой инстанции НЕ создает прецедента».