Нейрофилософы доказывают, что наш повседневный словарь, включающий эмоции, совсем не подходит для описания того, что действительно происходит в мозге, и вообще тормозит изучение того, как работает мозг.
загоняя джинна классовой подчиненности в бутылку и превращая ее в «коктейль Молотова»
Это вопрос вероятности: чем больше людей воспитывает ребенка, тем ниже шанс, что воспитание пойдет категорически не так или что ребенку передастся какой-то специфический невроз, разве нет
Нуклеарная семья погрузилась в кризис с момента своего появления. Она кажется квазитрансцендентальной, нормативной идеей, но вообще-то она исторически нова. «Папа — мама — я» [22] лежит в основе размышлений Фрейда, с поправкой на то, что в его годы схема была, наверное, такой: мама — няня — папа — я… Бо́льшую часть истории расширенные семьи были нормой, и лишь давление капитализма нарушило этот порядок, породило понятие нуклеарной семьи
чем больше женщин обретают экономическую независимость, тем бо́льшее уважение в обществе получит идея, например, безусловного базового дохода
повторяющийся цикл: начинается бунт, который достигает определенного успеха, но в итоге выливается лишь в новое доминирование
Разница между умиранием и удовлетворением несущественна.
среда, в которой отсутствует принуждение, не смогла бы обеспечивать себя, она неустойчива
Существует своего рода наслаждение второго порядка, предполагающее наслаждение вещами, которые на уровне первого порядка приносят нам страдания.
Есть ли у животных влечение? Мы точно можем сказать, что у них есть инстинкты, но есть ли влечения? Или иначе: есть ли у нас что-то подобное инстинкту? Если да, то что нам делать с объяснительной силой фрейдистской теории? Если у нас есть природные инстинкты, то почему нам требуется так много культурной работы?..