Роль судебного прецедента в России вполне официально выполняют постановления Пленумов Верховного Суда РФ
Наличие одного лишь договора об отчуждении имущества недостаточно для освобождения его от ареста, поскольку право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации
Спор о праве на имущество не может быть разрешен в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как законодателем предусмотрен иной способ защиты нарушенного права для собственника путем подачи в суд иска об освобождении имущества от ареста
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности
Наложение ареста на имущество супругов не является препятствием к его разделу
При рассмотрении гражданского дела с нарушением подсудности принятое решение отменяется с направлением дела на новое рассмотрение
Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение
В качестве допустимого доказательства по гражданскому делу может быть использована запись разговора между истцом и ответчиком
Роль судебного прецедента в России вполне официально выполняют постановления Пленумов Верховного Суда РФ. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, установлена
В российской правовой науке ведутся бурные дискуссии по поводу роли судебного прецедента. Противники признания судебного прецедента источником права обычно ссылаются на положения ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются закону. В противовес этой точке зрения высказывается мнение о том, что для обеспечения равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) необходимо единообразие в толковании и применении судами норм права, а данная задача должна обеспечиваться высшими судебными органами.